Suelo recibir muy a menudo mensajes y comentarios preguntando sobre las métricas seo que utilizo, así que la mejor forma de contestar a todos es con este artículo.
Ya sabes que el PageRank de Google es una métrica que ya no está disponible al público y por lo tanto no puedes usarla para juzgar la calidad de una página o dominio.
Si todavía no has eliminado el PageRank de tu metodología, ya va siendo hora de que comiences a utilizar alguna de las otras métricas que tienes a tu disposición.
Recuerda siempre: no debes utilizar ninguna métrica como un valor absoluto, sino para comparar páginas, dominios o enlaces.
A mi personalmente me gusta confiar en las métricas de Majestic, y en este artículo te cuento porqué lo hago y porqué pienso que deberías hacerlo tú.
¿Necesitamos nuevas métricas para hacer SEO?
Antes de continuar vale la pena detenerse un momento para analizar esta pregunta, que puede parecer una tontería, pero que no lo es.
¿Realmente necesitamos un sustituto del PageRank?
¿Acaso no podríamos haber aprovechado el vacío que dejó esta ausencia para centrarnos en hacer lo que Google recomienda?
Ya sabes: hacer marketing de contenidos, crear un sitio que aporte valor a tus visitantes, que los retenga y que favorezca una interacción real y duradera con el usuario.
Es decir: contribuir a crear un “mejor Internet”.
¿Es posible que depender de unas métricas (sea PR u otra) nos desvíe de lo que realmente importa?
¿Qué opinas tú?
Yo opino que, en ocasiones, nos obsesionamos con algunas métricas que no son del todo necesarias, que incluso muchas veces ni siquiera tienen aplicación a nuestro caso particular, o que nos apartan de nuestros objetivos reales.
Pero al mismo tiempo pienso que debes utilizar y monitorizar unas pocas métricas (las menos posibles) que te ayuden:
- A comprender qué está sucediendo en tu web y tu nicho.
- A tomar decisiones que tendrías que hacer "a ciegas" sin ellas.
Control de Posiciones y Keywords
Los movimientos de Google revelados gracias a SERPWoo
Para que puedas comprender lo que sucede en tu nicho, y verificar tu progreso individual, es esencial contar con alguna herramienta de monitorización de las posiciones en los resultados de búsqueda (SERP).
En mi opinión es imprescindible conocer los movimientos en tu nicho: quien sube o baja, qué nuevos competidores aparecen, cómo evolucionan tus Keywords, cómo reacciona una página después de conseguir un determinado enlace, etc.
Mis herramientas básicas para esta tarea son:
- SERPWoo, para tener un control automático de posiciones y competidores en cualquier nicho.
- SE Ranking para monitorizar posiciones y crear informes profesionales con datos de Google Analytics.
- SERPWatcher, un rank tracker especializado fácil de usar si estás empezando en el SEO:
Recuerda: no debes utilizar ninguna métrica como un valor absoluto, sino para comparar entre sí páginas, dominios o enlaces.
Métricas para evaluar páginas y enlaces
Como he adelantado en la introducción, yo confía más en las métricas de Majestic.
Y tal vez te preguntes: ¿por qué esas y no las de Moz, Ahrefs, etc.?
Esa es una excelente pregunta, porque hace un tiempo yo utilizaba mucho el DA/PA de Moz para mis análisis.
Y bueno, parece que es lo lógico, porque después de todo Moz es una autoridad reconocida por muchos en este campo, y la forma en que construyen sus métricas parece bastante similar a lo que conocemos del PageRank.
Pero… no debes olvidar que el PageRank es sólo una parte del algoritmo de Google, y que hay muchos otros factores que cada vez tienen más fuerza dentro de éste.
Por ejemplo la relevancia de un enlace.
Porque ya sabemos que no todos los enlaces tienen el mismo valor para Google, y que la relevancia de un enlace juega un papel cada vez más importante.
Y hasta donde sabemos el PageRank por sí mismo (y otras métricas similares) no mide la relevancia, sino lo importante que es una pagina comparada con todas las demás, independientemente de su relevancia temática.
Así que, como no disponemos del algoritmo completo de Google, creo que no ayuda mucho seguir fijándonos en el PR, o en otras métricas relacionadas.
Por eso (de momento) prefiero las métricas de Majestic. Y digo de momento porque si aparece algo que me convenza más no tendré problemas en cambiar de opinión.
Métricas de Majestic
Majestic ofrece varias métricas, las más conocidas son Citation Flow y Trust Flow.
Aunque ya he hablado de ellas en otra ocasión voy a hacer un pequeño resumen porque es importante entender cómo funcionan.
Citation Flow (CF)
La "fuerza" de cada página se trasmite a las demás mediante los enlaces.
El Citation Flow trabaja de una forma similar al PageRank, en el sentido de que intenta predecir la “fortaleza” de una página frente al resto.
Y lo hace analizando la cantidad de enlaces que apuntan hacia esa página, tanto externos como internos.
Es importante que entiendas que esta métrica no analiza la calidad de los enlaces, simplemente su cantidad.
Y por esta razón no debería utilizarse de forma independiente, sino con algún sistema que nos ayude a comprender si son enlaces "de calidad"
Y para ello tenemos el Trust Flow
Trust Flow (TF)
La autoridad/confianza de la página "A" puede afectar a la página "B" que afectará a "C" y ésta a "D", etc.
Con el Trust Flow Majestic intenta adivinar si un enlace es “limpio”, es decir si proviene de una página que no suele enlazar a páginas “dudosas”, si sus contenidos son "de calidad", etc.
Por supuesto (al igual que ocurría con el PageRank) se puede influir en esta métrica, y "forzarla" mediante el uso de algunas técnicas “BlackHat”, pero esto es un problema que se pueden dar con cualquier métrica.
Para construir el Trust Flow Majestic revisa manualmente una gran cantidad de páginas que (al menos teóricamente) son autoridades reconocidas, y cuyos enlaces normalmente serían obtenidos por méritos propios.
Piensa por ejemplo en la CNN, Universidades reconocidas, etc.
La teoría es que estos sitios “confiables” no suelen enlazar a páginas “malas”, y a su vez los sitios “buenos” que reciben los enlaces tampoco suelen hacerlo… hasta que llega un punto en el cual la confianza va perdiéndose.
Es como si tienes un coche que cuidas un montón, y que vendes en perfecto estado a un amigo que también es muy cuidadoso con él, pero que lo vende a un tercero (que no lo cuida y lo aparca en la calle)… que lo vende a un cuarto…
¿Te haces la idea? Tú confiabas plenamente en tu coche, y también en que estaría muy bien conservado con tu amigo, pero después de un par de ventas ya no puedes tener la misma confianza.
Al igual que en el ejemplo anterior, un enlace será más confiable (tendrá más Trust Flow) cuanto más cerca esté de una fuente confiable reconocida. Es decir será mayor cuanto menos clics tengas que hacer desde ese sitio de confianza hasta llegar al destino.
El equilibrio entre Citation Flow y Trust Flow
Como has visto el Citation Flow se enfoca en la cantidad de enlaces y el Trust Flow en la calidad de los enlaces.
Y podemos comparar estas dos métricas para establecer rápidamente la “calidad” general de cualquier página o enlace.
Majestic lo hace más sencillo todavía ofreciendo esta información mediante un gráfico como este:
Ejemplos de Trust Flow y Citation Flow.
Si una página tiene un Citation Flow muy alto (muchos enlaces) pero un Trust Flow muy bajo, lo más probable es que esos enlaces provengan de sitios poco recomendables, poco confiables, o que sean directamente Spam.
Algo así como ves en este ejemplo:
Como ves en la imagen de arriba la inmensa mayoría de los datos (los puntos) están por debajo de la raya divisoria, es decir que el Citation Flow es superior al Trust Flow, lo cual es bastante habitual en los sitios “sospechosos”.
En cambio, una página que tenga un Trust Flow superior a su Citation Flow indicaría que esos enlaces (aunque sean pocos) son confiables y es poco probable que contengan Spam.
Como por ejemplo esta otra:
En esta otra imagen la mayoría de los datos, aunque no todos, están por encima de la raya divisoria, lo que suele indicar un sitio “normal” y “confiable”.
¿Qué relación Trust Flow/Citation Flow puede considerarse para etiquetar una URL como “buena”?
- Idealmente el Trust Flow siempre debe ser superior al Citation Flow.
- O en su defecto lo más cercano posible.
En cualquier caso debes tener cuidado con las URL con alto Citation Flow pero muy bajo Trust Flow, ya que (aunque no siempre) suelen corresponder a sitios “sospechosos” y/o de baja calidad.
Dicho esto ten presente que no existe algo así como un ratio de TF/CF “estándar”
En mi caso (y es mi preferencia personal) yo considero “sospechosas” a las páginas o enlaces con un ratio TF/CF inferior al 0,5.
Como acabas de ver es relativamente sencillo y rápido juzgar la “calidad” gracias a estas dos métricas…
Pero esto no te ayuda a conocer lo relevante que puede ser un enlace, es decir la temática particular que aporta un enlace y si está mucho, poco, o nada relacionada con la página de destino.
Afortunadamente Majestic tiene otro As en la manga: Topical Trust Flow.
El Topical Trust Flow de Majestic
Como ya habrás intuido la mejor forma de juzgar cualquier enlace o página es utilizar varias métricas que se complementen.
Y el mejor complemento para el combo TF/CF es el Topical Trust Flow de Majestic.
Esta métrica te ayuda a determinar la relevancia y autoridad de una URL dentro de su nicho concreto, gracias a que puede determinar su tema.
Como ya sabes una URL tendrá un Trust Flow alto si tiene enlaces que provienen de otras webs confiables (con alto Trust Flow)
Pero el Trust Flow temático añade una nueva variable al Trust Flow “normal”: la relevancia temática.
Si una URL tiene un alto Trust Flow temático sobre… digamos “Deportes”, esto significa que recibe muchos enlaces desde páginas que tratan este tema, es decir enlaces relevantes para conseguir posicionarse por dicha temática.
Y es que a diferencia del Trust Flow “normal”, el Topical Trust Flow se calcula teniendo en cuanta la relevancia temática.
Esto quiere decir que si, por ejemplo, esta página (NinjaSEO) recibe un enlace desde otra que trata sobre SEO como esta, mi Trust Flow general puede que no mejore mucho, puesto que la página es relativamente nueva y todavía no tiene grandes métricas.
Pero en cambio sí que ayudará a aumentar mi Topical Trust Flow, ya que el enlace proviene de una página estrechamente relacionada con mi propia temática.
Y es que yo creo (aunque por supuesto hay controversia en este tema) que es más fácil posicionarse en un tema determinado cuando tienes enlaces que provienen de páginas temáticamente relacionadas con la tuya.
¿Qué puedes hacer con las métricas de Majestic?
¿Sigues ahí? ¡Estupendo, pensaba que te habías dormido! 😀
Después de leer todo lo anterior tal vez te preguntes para qué te pueden servir realmente estas métricas.
Así que te voy a comentar muy brevemente algunas sus aplicaciones.
Examinar cuentas de Twitter
Como seguramente sabes tener un gran número de seguidores en Twitter no garantiza la calidad de una cuenta.
Después de todo es muy sencillo comprar seguidores, o conseguirlos con el “te sigo y me sigues”
Es por eso que, para intentar ayudarte a identificar a los influenciadores en Redes Sociales, se crearon (o "inventaron") métricas como Kred o Klout.
Pero tal vez no sepas que también puedes examinar las métricas de un perfil de Twitter con Majestic.
Y es que el examen del Trust Flow/Citation Flow y la temática de un perfil de Twitter te puede ayudar a comprender lo influyente que puede ser una cuenta para una temática determinada.
Tomar decisiones rápidas
Cuando el tiempo apremia, y tienes que tomar decisiones rápidas, el Tematic Trust Flow puede ser tu mejor aliado.
Encontrar enlaces relevantes para cualquier Nicho
¿Te has visto alguna vez en la necesidad de localizar buenos candidatos para conseguir enlaces, en un nicho del que no sabes nada?
Si te dedicas al SEO esta situación se da bastante a menudo.
Por suerte puedes utilizar la herramienta Clique Hunter de Majestic para obtener la información rápidamente.
Identificar sitios con "buen" tráfico
El Trust Flow también puede ayudarte cuando estés evaluando sitios donde conseguir tráfico, ya sea mediante Banners, anuncios promocionales, etc.
¿Por qué?
Porque parece ser que los sitios con un Topical Trust Flow alto suelen tener más visitantes de calidad que otros en su mismo nicho.
Puedes leer más sobre esto (en inglés) en el punto 2 de este artículo.
Saber si nuestro contenido llega a los destinatarios correctos
Gracias al Topical Trust Flow puedes comprender más fácilmente si tus contenidos “llegan” a los canales adecuados, y si tienen la repercusión que esperabas.
Conclusión
Como has visto existen bastantes buenas razones para utilizar las métricas de Majestic, aunque no me cansaré de repetir que siempre utilices cualquier métrica para comparar, no como un valor absoluto.
Todas las herramientas y sus métricas, "son lo que son", una ayuda para que puedas evaluar URLs de acuerdo a tus propios criterios.
Recuerda que incluso el mismo PageRank, considerado anteriormente como la métrica más fiable, creada y controlada por Google, no era perfecta ni podías confiar plenamente en ella.
Pero a pesar de eso todos la hemos utilizado para tomar decisiones sobre muchos temas relacionados con el SEO, porque "de algún sitio hay que partir".
Y digo esto para recalcar una vez más que no debes caer en el error de pensar que existe una métrica (de Majestic o de quien sea) que pueda medir la "Autoridad" tal como Google la entiende, porque nadie sabe exactamente cómo lo hace.
Dicho esto las métricas de Majestic, especialmente su Topical Trust Flow, me parecen las más útiles en este momento para darte una idea de la calidad y relevancia de los enlaces para un nicho determinado.
Si al igual que yo prefieres usar las métricas de Majestic para evaluar la calidad de los enlaces, deberías probar LinkMiner, una herramienta específicamente diseñada para ayudarte a investigar y conseguir los mejores backlinks de tus competidores usando las métricas de Majestic.
